Журнал адвокатской фирмы «Council»

А почему я должен?!

Сакраментальный вопрос «А почему я должен?!», произносимый то с искренним недоумением, то с ядовитым сарказмом, а то и с праведным гневом в голосе, очень часто приходится слышать юристам, адвокатам, судьям, когда они сталкиваются с необходимостью разбирательства хозяйственного (экономического) спора. Его в равной степени можно услышать и от частного предпринимателя, и от владельца маленькой фирмы, и от акционеров или менеджеров крупных акционерных обществ.

За этим вопросом кроется порой элементарное непонимание сущности и природы возникновения обязательств, порой лукавая попытка уклониться от необходимости их исполнения. Но, в любом случае, этот вопрос, заданный себе или своему оппоненту, зачастую становится той тайной пружиной, которая запускает многочисленные судебные процессы по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между тем, гражданским законодательством Республики Узбекистан весьма подробно и детально регламентированы источники и основания возникновения у сторон гражданских правоотношений взаимных прав и обязанностей, прав и обязанностей в отношении третьих лиц и государства.

Так, статьей 8 Гражданского кодекса Республики Узбекистан предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, эта норма устанавливает, что гражданские права и обязанности могут возникнуть:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов или органов самоуправления граждан, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Не случайно первыми в этом перечне в качестве источника прав и обязанностей указаны договор и сделка. Эти два очень похожих между собой юридически значимых действия являются наиболее распространенными «родителями» наших обязанностей, особенно для предпринимателей.

Казалось бы, все понятно… Встав на стезю предпринимательства, обзаведясь станками или прилавками, ты вступаешь в деловые отношения с поставщиками, клиентами, партнерами и т.д., тем самым приобретая определенные права и принимая на себя не менее определенные обязанности. Они, эти права и обязанности, могут быть максимально детализированы в договоре, а могут и остаться за его скобками, от чего вовсе не исчезнут и не перестанут существовать. Правила игры в таких случаях определяются законами и иными нормативными актами, и нам в любом случае не остается ничего другого, как играть по правилам!
Однако, не все так просто. Еще в прошлом веке видный русский адвокат и общественный деятель А.Ф.Кони как-то сформулировал: «Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках».

Забудем пока о «грубых или недобросовестных»… Их все-таки меньшинство и плоды их деятельности оцениваются зачастую не только (или не столько) хозяйственно-процессуальными, сколько – уголовно-процессуальными средствами. А судебная и адвокатская практика по хозяйственным спорам свидетельствует о том, что к ним (этим спорам) чаще приводят все же «неопытные» руки пока еще только зарождающегося класса предпринимателей.

И здесь уместно говорить о двух источниках (либо, если хотите, о двух составных частях) этой «неопытности» - низкая правовая грамотность и низкая правовая культура. В большинстве случаев это не вина, а беда молодого бизнеса. И беда вполне объяснимая. Во-первых, не прошло еще и двух десятков лет с того, как мы узнали о подлинной свободе предпринимательства. Во-вторых, законодательство, регулирующее эту свободу (а она, безусловно, регулируется и не является беспредельной!) развивалось и продолжает развиваться параллельно с самим бизнесом и деловые люди зачастую просто не в состоянии уследить за изменениями правил игры. В-третьих, не имеющим не то, что бы хотя бы базового юридического образования, но и элементарных понятий об обычаях делового оборота предпринимателям весьма трудно психологически привыкнуть к тому, что его право зарабатывать, допустим, на продажах, кончается там, где начинается право другого на получение за свои кровные качественного товара.

Конфликт интересов порождает споры. Споры приводят людей в суды, где на доказательство одной стороной, казалось бы, очевидного, уходят дни и недели. Нельзя, наверное, говорить как-то обобщенно о причинах возникающих споров, но больше всего бросаются в глаза специалистам небрежность предпринимателей при заключении и исполнении договоров, сопровождение их какими-то устными соглашениями, которые впоследствии, как правило, становятся «непришиваемыми к делу». Возможно, это происходит потому, что, к сожалению, пока еще не все наши предприниматели могут позволить себе содержание на службе квалифицированного юриста или просто не считают это особо необходимым. В результате юридический анализ договора осуществляется не до его подписания, как этого, кстати, требует Закон Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов», а в суде, когда исполнение сторонами взятых на себя обязательств заходит в тупик.

А ведь такие правовые категории как договоренность, соглашение, договор играли и продолжают играть ведущую роль в совместной деятельности людей практически на всех этапах развития человечества и являются основой экономических отношений во все времена. Особенно велико их значение в условиях рыночной экономики, основной движущей силой которой является договорно-правовой механизм. Функционирование этого механизма, в свою очередь, невозможно без необходимого уровня правовой культуры участников экономических отношений.

Не случайно, в утвержденной еще Постановлением N 466-I Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 29 августа 1997 года «Национальной программе повышения правовой культуры в обществе» отмечалось:

«Высокая правовая культура - основа демократического общества и показатель зрелости правовой системы. Она является фактором, оказывающим активное воздействие на регулирование всего многообразия жизненных процессов в обществе, способствующим консолидации граждан, всех социальных групп, поддерживающим и укрепляющим целостность общества, порядка в нем. Уважение к закону является одним из основных требований правового общества, эффективного функционирования политической и правовой систем.

Правовая культура - неотъемлемая часть общей культуры. В сознании людей должно укорениться убеждение, что культурным и образованным может считаться только тот, кто обладает правовыми знаниями и умеет применять их на практике».

Как видно из этого, вопрос правовой грамотности и правовой культуры всех граждан, всех социальных групп в прямом смысле является вопросом государственного значения.

Хотелось бы обратить внимание на то, что в Государственной программе говорится о «регулировании всего многообразия жизненных процессов в обществе». Ведь каждое действие, каждое событие в жизни гражданина, социальной группы или семьи, так или иначе, может привести к возникновению прав или обязанностей, повлечь какие-то правовые последствия.

Тем более нужно иметь в виду, такие последствия неизбежны при совершении сделок и заключении договоров субъектами предпринимательства.

Казалось бы очевидным, что совершая такие юридически значимые действия, каждый бизнесмен должен осознавать, что незнание им определенных норм или нежелание их учитывать (иначе говоря – отсутствие у него лично правовой грамотности и правовой культуры) не освободит его от принятых на себя одним росчерком пера обязательств. Что прежде, чем совершить сделку или заключить договор, нужно убедиться в их законности и предвидеть последствия. Что, в конце концов, приняв на себя даже необдуманные обязательства, нужно их гордо выполнять, а не восклицать «Почему я должен?».

Но, упрямая статистика свидетельствует, что наиболее часто встречающимися в практике хозяйственных судов продолжают оставаться споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств и связанные с ними споры о возмещении убытков. Эта категория дел занимает около 30% от всех дел рассматриваемых судами. Внутри же данной категории лидируют иски о несвоевременной оплате оказанных по договорам услуг или поставленных товаров.

При этом некоторые специалисты склонны напрямую увязывать рост количества дел, рассматриваемых хозяйственными судами, с ростом активности бизнес-сообщества. Возможно, отчасти это так. Но лишь отчасти…

Мы убеждены, что ведение бизнеса со знанием и с сознательным соблюдением установленных законом правил способно предотвратить рождение множества исков.

Мы знаем, как минимизировать факторы, провоцирующие ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, возникновение споров и ведущие к порой изнурительному судебному противостоянию с бывшими партнерами и контрагентами, выплате неустоек.

Мы верим, что возможно заниматься бизнесом и не знать при этом дороги в хозяйственный суд.

Мы искренне надеемся, что наши советы и консультации нашим доверителям способствуют построению таких отношений с партнерами, которые никогда не придется выяснять в суде.

Руководитель Аналитического департамента Адвокатской фирмы «COUNCIL»
Махмуд Шаумаров

Обязательства. Что мы о них знаем?

Обязательство – наиболее распространенный и многообразный вид гражданских правоотношений. Форму различных по содержанию обязательств принимают отношения любого предпринимателя с поставщиками сырья и оборудования, с потребителями или иными покупателями его продукции, работ и услуг, энерго-, газо- и теплоснабжающими, строительными, монтажными, проектными, инженерными организациями, со страховыми фирмами и банками, перевозчиками, торгово-посредническими фирмами и многими другими участниками гражданского оборота. Как видно из этого, вся сознательная жизнь человека сопряжена с обязательственными правоотношениями.

Все многообразие отношений, возникающих в гражданском обороте, описывают одним термином — «обязательственные правоотношения», которые при всем их внешнем различии обладают некой юридической общностью, позволяющей систематизировать эти отношения, выявляя их характерные признаки. Обязательственные правоотношения в гражданском праве принято именовать обязательствами.

Но все ли мы точно знаем, что же это такое «обязательство»?

Обратимся для начала к словарям… И, с удивлением обнаружим, что в одном из самых популярных – «Толковом словаре живого великорусского языка Владимира Даля», отдельной статьи, посвященной этому слову – нет! Оно упоминается лишь как одно из производных от глагола «обязывать» и толкуется как «долг, все должное, все, что лежит на ком-то, что кто-либо исполнять и соблюдать должен, обязан».

Как видим, определение достаточно расплывчато и к пониманию правового характера этого термина нас не приближает.

Толковый словарь русского языка Ушакова чуть больше приближается к правовой сути термина и объясняет его как «обещание или договор, ставящий принявшего его в необходимость обязательно выполнить условленное».

Авторы Энциклопедического словаря-справочника руководителя предприятия сужают понятие «обязательства» до «существующей на отчетную дату задолженности организации, которая является следствием свершившихся проектов ее хозяйственной деятельности и расчеты по которой должны привести к оттоку активов».

Современный экономический словарь понимает под обязательствами «отношения, заключающиеся в том, что одна из сторон обязана совершить определенные действия в пользу другой стороны или воздержаться от нежелательных для нее действий», но при этом акцентирует внимание на том, что эти отношения должны быть «оформлены договором».

И, наконец, различные словари русских синонимов приравнивают значение термина «обязательство» то к «договору, обещанию, обязанности», то к «уговору, условию, соглашению, контракту, конвенции», а то и просто к «обещанию, зароку», и даже, к «обету, посулу» и «угрозе».
Из приведенного видно, что чисто филологическое толкование интересующего нас понятия недостаточно для того, что бы отношения, связанные с обязательствами одних лиц перед другими могли бы быть урегулированы, в том числе и судами, достаточно однозначно. И, если уж мы говорим о правовой категории, то напрашивается целесообразность четкого определения этого термина в законе.

Однако в различных зарубежных странах к вопросу о таком определении относятся по-разному. Некоторые из них дают такое определение, другие, следуя старому совету omnis definitio periculosa est, воздерживаются от этого.

Среди юристов очень популярной является поговорка, возникшая около двух тысячелетий тому назад в юридической среде Древнего Рима, гласящая: "Omnis definitio in jure civili periculosa est: parum est enim, ut non subverti possit - в гражданском праве всякое определение чревато опасностью, ибо мало случаев, когда оно не может быть опровергнуто". Смысл этой пословицы заключается в следующем. Право, как регулятор отношений, возникающих между людьми, сталкивается с бесконечным разнообразием ситуаций, имеющих общее основание. Любое определение, предназначенное для описания некой ситуации, рано или поздно встречается с таким ее вариантом, которое оно описать не может.

Так, Германскому гражданскому уложению свойственна высокая степень обобщения правовых явлений вообще и в сфере регулирования обязательственных правоотношений в частности. Оно исходит из общего определения обязательства, данного в параграфе 241 ГГУ, согласно которому «в силу обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства. Исполнение обязательства может состоять также в воздержании от действия». Данное определение по существу содержит указание как на активную, так и на пассивную стороны обязательства.

В праве Англии как и в праве США до настоящего времени ни в законодательстве, ни в прецедентном праве нет обобщенного понятия обязательства, которое носило бы нормативный характер. Традиционная систематика английского права не знает единого общего учения об обязательствах, а излагает их в двух разных разделах, посвященных договорам и правонарушениям.

Можно сказать, что обязательство в зарубежном праве представляет собой имущественную связь между двумя или несколькими лицами, выражающуюся во взаимном координировании поведения этих лиц, как носителей гражданских прав и обязанностей, то есть в совершении определенных действий или в воздержании от их совершения.

А что у нас? Один из основных разделов Гражданского кодекса Республики Узбекистан, и, причем самый важный и обширный так и называется: «Обязательственное право». Именно в нем отражены нормы, которые непосредственно определяют, как возникают и развиваются разнообразные отношения, которые складываются между организациями и гражданами, а также между гражданами по поводу совершения любых видов сделок. Статья 234 Кодекса четко регламентирует, что «Обязательство – это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказывать услуги, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Этой же статьей определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К таким относятся, например, приобретение имущества, неосновательное обогащение и т.п.

Всего же регулированию вопросов обязательственного права посвящено 796 статей Гражданского кодекса. Как видим, для того, чтобы разобраться, что же означает такое простое и, казалось бы, понятное всем слово – обязательство, и как с ним обращаться, словарей и энциклопедий, даже если их будет добрый десяток, недостаточно.

Руководитель Аналитического департамента Адвокатской фирмы «COUNCIL»
Махмуд Шаумаров

Способы и виды обеспечения обязательств, практика их применения. Неустойка.

Одним из видов обеспечения обязательства, наряду с залогом, гарантией и поручительством, является неустойка.

Данный вид обеспечения наиболее распространен в практике.

Понятие неустойки предусмотрено в статье 260 Гражданского кодекса Республики Узбекистан.

Неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Стороны, при заключении договора сами определяют размер неустойки, которую должна будет заплатить виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении сторона.

При этом следует отметить, что ст. ст. 25-32 Закона РУ «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» предусмотрены различные виды неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме в соответствие с требованиями ст. 262 ГК РУ. Как правило, стороны оговаривают вид неустойки и ее размер в разделе договора «ответственность сторон».

Законодатель строго следит за надлежащим исполнением сторонами по договору принятых на себя обязательств. В связи с чем предусматривает возможность требования законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты неустойки соглашением сторон (договором). Данный факт отражен в статье 263 ГК РУ.

Размер законной неустойки, согласно ч. 2 ст. 263 ГК РУ, может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда РУ № 163 от 15.06.2007г. предусмотрено, что увеличение соглашением сторон размера законной неустойки, само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой неустойки.

Как показывает практика, многие субъекты предпринимательства не видят различий между такими формами неустойки как штраф и пени.

Статья 261 ГК РУ дает понятие видов неустойки.

Штрафом признается неустойка, уплачиваемая должником в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и исчисляемая, как правило, в твердой денежной сумме, например: 20% стоимости товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, ассортимента и сортности. В цифровом выражении 20% товаров ненадлежащего качества из 100% общего объема товаров может выглядеть следующим образом (1.000.000 сум стоит весь товар, из них товар на 300.000 сум ненадлежащего качества, следовательно, 20% от 300.00 сум составит 60.000 сум).

Пеней признается неустойка, уплачиваемая должником при просрочке исполнения обязательств и исчисляемая в процентном отношении к неисполненной части обязательства за каждый день просрочки, например: 0,4% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Если просроченный платеж составляет 1.000.000 сум, то 0,4% от этой суммы за 50 дней просрочки составит 200.000 сум.

Высчитывая количество просроченных дней, нельзя забывать об ограничениях, установленных ст. 32 Закона РУ «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов», предусматривающей не более 50% суммы просроченного платежа. Это значит, что независимо от количества просроченных дней, нельзя требовать уплаты всей суммы неустойки за эти дни. Существует потолок – 50% суммы просроченного платежа, например: при сумме просроченного платежа в размере 1.000.000 сум, кредитор вправе требовать не более 500.000 сум пени, даже если по количеству просроченных дней неустойка составляет большую сумму.
Кроме того, уменьшение неустойки предусмотрено ст. 326 ГК РУ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства кредитора, суд вправе уменьшить неустойку. При этом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, участвующих в обязательстве, а также интересы кредитора.

Суд, в исключительных случаях, вправе с учетом интересов должника и кредитора уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку.

При этом, минимальный размер неустойки не может быть менее размера процентов, предусмотренных ст. 327 ГК РУ (учетная ставка банковского процента). Данное положение нашло отражение в п. 4 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда РУ № 163 от 15.06.2007г. «О некоторых вопросах применения актов гражданского законодательства об имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств».

Понятие учетной ставки банковского процента дано в статье 327 ГК РУ, в соответствие с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании части первой и второй настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В Постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда РУ № 163 от 15.06.2007г., о котором упоминалось выше, дается более подробное объяснение понятия банковского процента, его применения в договорных отношениях и при рассмотрении споров в суде, а именно:

Предусмотренная в ст. 327 ГК РУ уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица является имущественной ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Поскольку в данной статье предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, нормы этой статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные денежные средства в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве по оплате товаров (работ или услуг).

Если возникает спор, вытекающий из налоговых, финансовых и административных отношений, гражданское законодательство к ним не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В этих случаях юридические лица вправе в соответствие со ст. 14 ГК РУ требовать возмещения убытков, причиненных им вследствие необоснованного взыскания денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 327 ГК РУ, должны быть оплачены независимо от получения денежных средств на основании договора или вне договорных отношений за исключением случаев, когда возникает спор вытекающий из налоговых, финансовых и административных отношений.

При расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства, если иное не установлено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота либо иных обычно предъявляемых требований.

Если договором не установлен иной порядок, проценты могут быть начислены только за соответствующие денежные средства, а на проценты, установленные за пользование денежными средствами, проценты не должны начисляться.

Проценты, предусмотренные ст. 327 ГК РУ по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 734 ГК РУ), кредитному договору (ст. 744 ГК РУ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 748 ГК РУ). Поэтому, в случае требования о взыскании банковских процентов необходимо определять, требует ли кредитор уплаты процентов за пользование его денежными средствами, предоставленными в качестве займа или кредита либо коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 327 ГК РУ).

Следует учесть, что должник, в соответствие со ст. 333 ГК РУ, отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, нарушение обязанностей со стороны его контрагентов, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 327 ГК РУ или неустойки, обусловленной в законодательных актах, либо в договоре.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В таких случаях следует исходить из того, что кредитор вправе требовать применения этой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 419 ГК РУ, если законодательством или договором не предусмотрен иной порядок, в случаях несвоевременной оплаты покупателем переданного ему товара, продавец вправе требовать оплаты товара и на основании ст. 327 ГК РУ уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Передача товаров без предварительной оплаты не менее 15 процентов их стоимости (начало выполнения работ и услуг) не может быть основанием для отказа в удовлетворении требуемой неустойки или банковского процента за просрочку оплаты переданных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Исчисление пени, штрафа или процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств начинается со следующего дня окончания исполнения обязательств, а в случаях не установления такого срока – по истечении семидневного срока со дня требования кредитором исполнения обязательств.

Более подробно о сроках исполнения обязательств будет напечатано в отдельной статье.

Отдельно следует остановиться на случаях, называемых виной кредитора и часто встречающихся в практике.

Понятие вины кредитора приведено в статья 335 ГК РУ, согласно которой если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал наступлению невозможности исполнения обязательства либо увеличению размера убытков, причиненных неисполнением, а также если кредитор умышленно или по неосторожности не принял мер к уменьшению убытков от неисполнения, суд вправе, в зависимости от обстоятельств дела, уменьшить размер возмещения или полностью отказать кредитору в возмещении.

К примеру, кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, или не совершил действий, которые он должен был совершить и до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил сведений о времени и месте отгрузки товара, при наличии такого условия в договоре при самовывозе со склада продавца), кредитор считается просрочившим, и на основании ч. 2 ст. 338 К РУ должник вправе отказаться платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора.

В случае, когда продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на суммы предварительной оплаты подлежат уплате проценты со дня, когда по договору передача товаров должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы (ч. 4 ст. 420 ГК РУ).

В случае, когда в договоре купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время поле его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствие со ст. 327 ГК РУ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Что касается просрочки платежа.

Следует обратить внимание хозяйствующих субъектов на требования Указа Президента РУ от 12.05.1995г. за № УП-1154 «О мерах по повышению ответственности руководителей предприятий и организаций за своевременность проведения расчетов в народном хозяйстве», предусматривающего просроченную дебиторскую задолженность как не поступление средств за поставленные товары, оказанные услуги и выполненные работы по истечении 90 дней со дня фактической отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В таких случаях, при наличии спора в суде, и требования неустойки в виде пени более чем за 90 допустимых дней, суд обязан, в соответствие с Указом Президента РУ № УП-1938 от 04.03.1998г. привлекать виновных в просрочке платежа должностных лиц к административной и уголовной ответственности, причем как кредитора, так и дебитора. Первого за несвоевременное принятие мер к поступлению платежа, второго – за несвоевременный расчет.

В соответствие с п. 3 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда РУ № 163 от 15.06.2007г. «О некоторых вопросах применения актов гражданского законодательства об имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств», если за одно и то же нарушение обязательства в договоре предусмотрена уплата неустойки одновременно в виде штрафа и пени, истец вправе требовать применения только одной формы неустойки, если законодательством не предусмотрено иное.

В качестве примера можно привести рассмотренный хозяйственным судом иск предприятия «Х» к Предприятию «Y» о взыскании пени, штрафа, убытков и расходов на восстановление нарушенного права, образовавшихся по договору, предусматривающему продажу продукции, по которому истцом продукция поставлена в полном объеме, тогда как ответчик оплату за полученную продукцию не произвел, в связи с чем Хозяйственным судом г. Н был выдан судебный приказ. В связи с тем, что при наличии денежных средств у ответчика задолженность по основному долгу погашена не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени, штрафа за уклонение от оплаты и убытков.

Решением Хозяйственного суда г. С исковые требования были удовлетворены частично. Учитывая, что срок исполнения обязательства по окончательной оплате истек, факт просроченной задолженности имел место, суд нашел требование истца о взыскании неустойки в соответствие со ст. 32 Закона РУ «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» обоснованным. Однако учитывая несвоевременное обращение истца в суд за защитой нарушенного права, что способствовало увеличению суммы неустойки, суд воспользовался правом, предоставленным ст. 326 ГК РУ и уменьшил подлежащую уплате неустойку до размера учетной ставки банковского процента.

В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа, вызванного уклонением от уплаты задолженности было отказано в соответствие с требованиями п. 3 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда РУ № 163 от 15.06.2007г. «О некоторых вопросах применения актов гражданского законодательства об имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» и ст. 55 ХПК РУ, поскольку истец не смог доказать факт уклонения ответчика от оплаты.

Председатель Третейского Суда
при АФ «COUNCIL»
Галина Нам

Подписание Соглашения между юридической фирмой Estudio Juridico International (Испания) и Адвокатской фирмой Council

3 августа 2009 г. между юридической фирмой Estudio Juridico International (Испания) и Адвокатской фирмой Council было подписано Соглашение, согласно которому фирмы создают Юридический альянс, обеспечивающий правовое сопровождение инвестиционных проектов, реализуемых предпринимателями каждой из стран — Узбекистана и Испании, — на территории другой страны.

Представитель АФ «COUNCIL» в Великобритании

В целях обеспечения оперативности предоставления юридических услуг клиентам и партнерам АФ «COUNCIL» с мая 2010 года начата работа Представителя АФ «COUNCIL» в Великобритании.

Представителем АФ «COUNCIL» в Великобритании является Расулов Акбар (LLM (Harvard), LLM (Essex), PhD (Hull)) a_rasulov@council.uz, тел.: +44(0) 7976472685.

Завершен факультативный курс «Правовое обслуживание бизнеса. Практика»

Адвокатской Фирмой «COUNCIL» в рамках Соглашения «О сотрудничестве и партнерстве» с Ташкентским Государственным Юридическим Институтом в течение 2009—2010 учебного года проведен факультативный курс «Правовое обслуживание бизнеса. Практика».

По результатам факультативного курса в офисе АФ «COUNCIL» состоялось вручение студентам документов, подтверждающих прохождение курса, а наиболее отличившиеся были отмечены памятными подарками.

Адвокатской Фирме «COUNCIL» выдан Сертификат о регистрации

Офис по унификации на внутреннем рынке (товарные знаки и дизайны) в Испании выдал Сертификат № 008679623 от 27 мая 2010 года о регистрации товарного знака Евросоюза Адвокатской Фирмы «COUNCIL».

Соответствующие записи были внесены в Реестр товарных знаков Евросоюза.

Во имя жизни!

Социальная ответственность является одним из профессиональных качеств адвоката. По мере своих сил мы стараемся принимать участие в благотворительных мероприятиях и социальных акциях.

Очередной такой акцией стал благотворительный марафон, организованный Фондом Форум, Республиканским объединением «Женское собрание», Национальной ассоциацией по раку молочной железы «Во имя жизни!».

Данный марафон был направлен не столько на сбор средств с целью покупки лекарств для женщин с диагнозом рака молочной железы, сколько на то, чтобы привлечь внимание узбекистанских женщин к необходимости прохождения регулярных обследований с целью профилактики онкологических заболеваний.

27 апреля мы, вместе со всеми, кто неравнодушен к проблеме и желает сохранить здоровье, красоту и, главное, жизнь себе и своим близким, приняли участие в ярком и эмоциональном событии, каким стал благотворительный забег, получив при этом массу удовольствия и позитивной энергии.

АФ COUNCIL приняла участие в 6-м Форуме юридических фирм стран СНГ

Партнеры АФ COUNCIL приняли участие в 6-м Форуме юридических фирм стран СНГ (CIS LOCAL COUNSEL FORUM), который проходил в г. Алматы (Республике Казахстан) с 22 по 24 июня 2011 г.

От АФ COUNCIL на Форуме был представлен доклад, посвященный функционированию свободной индустриально-экономической зоны «Навои», а также реформам института адвокатуры в Республике Узбекистан.

Форум способствовал обмену опытом, а также налаживанию партнерских отношений АФ COUNCIL с адвокатскими формированиями стран СНГ и ряда зарубежных стран.

Соглашение о сотрудничестве между Адвокатской фирмой "BHM"(Азербайджан)и Адвокатской фирмой "COUNCIL" (Узбекистан)

02 июля 2011г. между Адвокатской фирмой "COUNCIL" и Адвокатской фирмой "BHM" (Азербайджан) заключено Соглашение о сотрудничестве.

Сотрудничество по Соглашению будет складываться на основе оказания юридических услуг клиентам, в том числе, путем объединения профессионального опыта обеих фирм, а также взаимного обмена клиентами, при возникновении у них необходимости в юридических услугах в Азербайджане или Узбекистане.